网络主播王某与北京某传媒公司独

东莞麻涌律师获悉

01

基本情况

法律

王是一个在线主播，在在线平台上创建和经营一个自我媒体帐户，并拥有近100万粉丝。 2020年3月，王与北京文化媒体有限公司（以下称为北京媒体公司）签署了“独家经纪合同”。合同规定：北京媒体公司在自媒体平台上为王提供经纪服务，包括图片，文本，音频和视频的业务运营；王的收入是根据每月交易金额确定的，双方按比例共享份额，王有权分配收入。提出异议；王需要按照公司安排的时间准时去工作场所。合同清楚地规定，双方都有合作关系，并且不会建立劳动关系。

在实际实施中，王和一家北京媒体公司共同经营一个自我媒体帐户，粉丝的数量从近一百万增加到400万。王还参加了公司推荐的广告制作，综艺节目和其他活动。收入取决于平台的广告收入，并非每月修复。在2021年，双方就收入分配等问题遇到了争议。 Wang申请了劳动仲裁，并要求确认从2020年3月至2021年4月与北京媒体公司建立劳动关系，并声称要支付255,000元人民币的奖金，但未签署。劳动合同中双工资的差异为110,000元。仲裁委员会拒绝了王的要求，但王不满意，并向法院提起诉讼。

02

裁判结果

法律

北京人乔阳地区人民法院的第一件判决：王的诉讼被拒绝。王不满意并提出上诉。第三个中级人民法院的二判决：拒绝上诉并坚持原始判决。

03

裁判的原因

法律

法院认为，劳资关系的基本特征是主导劳动管理，也就是说，工人和雇主之间存在强大的个人从属属性，经济从属属性和组织的下属属性。在这种情况下，北京与王的媒体公司之间的权利和义务关系不符合劳动关系的特征。具体原因如下：

1。人格从属属性的丧失

尽管Wang需要根据公司的安排在工作场所完成工作事项，但他不需要遵守公司的劳动纪律，奖励和惩罚系统等。公司对Wang的管理仅限于对表演艺术行为的限制在合同中，这是合同义务，而不是劳动法的劳动管理。

2。经济下属属性不足

王的收入取决于平台的广告收入东莞麻涌律师 ，而双方则按比例共享份额。王具有强大的议价能力，可以分配收入。这种分布方法反映了同等的谈判，这与固定工资，福利福利和劳资关系中其他特征的特征有显着不同。

3。没有建立组织从属属性

双方之间合作的目的是通过公司孵化来增强王的影响力，然后通过商业活动获得广告收入并根据合同进行分配。合同的内容主要包括代理事务，收入分配和违反合同责任，并且缺乏劳动合同的核心要素。

总而言之，法院裁定，两党之间没有统治劳动管理，并且不符合劳动关系的基本特征，并且不应确定根据法律存在劳动关系。

04

指导案件的意义

法律

此案阐明了确定在线主播和经纪公司之间法律关系的标准：

1。首选合同的性质：如果明确同意是合作关系，则法院将尊重双方意志的自治；

2。实质性审查的三个要素：人格，经济和组织属性是必不可少的；

3.谈判权利是关键：如果锚在分配收入的强大议价权中，通常不承认劳资关系。

提醒工人：签订合同时，请务必澄清法律关系，以避免由于合同性质的歧义而损害权利和利益。

麻涌镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。